驗(yàn)的基礎(chǔ)上。據(jù)筆者的觀察，實(shí)踐中缺陷責(zé)任期和保修期在適用上主要存在以下五種亂象：  亂象在某些施工合同中，雙方同時(shí)約定質(zhì)保期和缺陷責(zé)任期，導(dǎo)致保證金的返還期限約定不明。例如，雙方在施工合同中約定：自本合同工程交工之日起進(jìn)入為期一年的工程質(zhì)保期，同時(shí)又約定：本合同工程的缺陷責(zé)任期按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。亂象對于質(zhì)保期，缺陷責(zé)任期，保修期內(nèi)，出現(xiàn)質(zhì)量問題承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，的裁判觀點(diǎn)存在分歧。例如，有裁判觀點(diǎn)認(rèn)定質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，承包人應(yīng)當(dāng)承修義務(wù)，另有裁判觀點(diǎn)認(rèn)為與保修期相對應(yīng)的是承包人的保修責(zé)任，保修期屆滿，承包人不再承修義務(wù)，與缺陷責(zé)任期對應(yīng)的是承包人的瑕疵責(zé)任。的裁判觀點(diǎn)不對于施工企業(yè)理解缺陷責(zé)任期，質(zhì)保期，保修期造成困難，不利于法律的明確性和穩(wěn)定性。雙方約定將有關(guān)金的返還作為《工程

普遍存在沒收難，移交難，處置難。沒收違法用地上的建筑物是對違法用地行為的重要行政處罰之但對如何實(shí)施建筑物的沒收和移交，沒收后如何處置，，廣東省層面及還未作出明確具體的規(guī)定，使沒收建筑物的執(zhí)法工作陷入了無法可依的局面，導(dǎo)致涉及沒收建筑物的案件往往難以順利結(jié)案，嚴(yán)重制約了自然資源行政執(zhí)法質(zhì)效的提高，一定程度上導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失。在當(dāng)前的執(zhí)法實(shí)踐中，普遍存在著沒收難，移交難，處置難等問題。由于法律沒有賦予自然資源主管部門強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，在違法當(dāng)事人拒絕履行行政處罰決定時(shí)，自然資源主管部門只能向申請強(qiáng)制執(zhí)行。對于非訴行政執(zhí)行案件，廣州推行裁執(zhí)分離的模式，即先由廣州鐵路運(yùn)輸或廣州鐵路運(yùn)輸中級人民裁定是否準(zhǔn)予執(zhí)行行政處罰決定，如裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，自然資源主管部門再向不動(dòng)產(chǎn)所在地基層申請實(shí)際執(zhí)行，整個(gè)程