8.1.6 監(jiān)理單位應(yīng)嚴(yán)格履行監(jiān)理職責(zé)，嚴(yán)把材料設(shè)備關(guān)，未經(jīng)監(jiān)理工程師簽字，建筑材料、構(gòu)配件和設(shè)備不得在工程上使用或者安裝，施工單位不得進(jìn)行下一道工序的施工。除一般性施工監(jiān)理外，對于隱蔽工程，監(jiān)理工程師應(yīng)實(shí)行旁站監(jiān)督，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。

  8.1.7 工程項(xiàng)目的驗(yàn)收應(yīng)與后續(xù)的運(yùn)行管理緊密銜接。有條件時(shí)，運(yùn)行管理單位應(yīng)參加施工單位的調(diào)試和試運(yùn)行工作，并參與工程項(xiàng)目的驗(yàn)收，保證項(xiàng)目驗(yàn)收后即可直接轉(zhuǎn)入運(yùn)行管理階段。對于尚未確定運(yùn)行管理單位的，建設(shè)單位應(yīng)盡早落實(shí)驗(yàn)收后的運(yùn)維工

北汽瑞麗堅(jiān)持認(rèn)為，該BOT項(xiàng)目仍處在建設(shè)階段，不是政府項(xiàng)目，只能適用建設(shè)工程相關(guān)法律，合同本身是無效合同，項(xiàng)目未進(jìn)入運(yùn)營期不構(gòu)成違約，無需支付任何費(fèi)用。

至臻環(huán)保法務(wù)風(fēng)控部部長李歡說，以BOT模式承建環(huán)保項(xiàng)目在業(yè)內(nèi)非常常見，北汽瑞麗在其惡意違約后主張合同無效，違反了誠實(shí)用的基本原則，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С帧?

據(jù)李歡介紹，公司在2021年7月19日收到貿(mào)仲委詢問是否調(diào)整仲裁請求的函后，立即組織了一場研討會，邀請業(yè)內(nèi)專家、民商法教授以及多位該領(lǐng)域資深律師參與討論。

大家一致認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前法律界對BOT模式的普遍認(rèn)識，同時(shí)參照涉裁合同招標(biāo)公告對投標(biāo)人資格要求以及《經(jīng)營合同》的內(nèi)容，涉裁合同是以運(yùn)營和投資為主要內(nèi)容的非典型合同。

此外，根據(jù)法院系統(tǒng)公布的案例以及行業(yè)慣例，BOT模式涉及投融資、建設(shè)、運(yùn)營及移交等多個(gè)項(xiàng)目階段，且以投融資、運(yùn)營為主要法律關(guān)系的一種商業(yè)模式，其合同性質(zhì)明顯區(qū)別于建設(shè)工程合同。

再有，BOT模式并不局限于政府項(xiàng)目，各大國企、民營企業(yè)出于融資的考慮，也經(jīng)常采取BOT模式來選擇服務(wù)商或供應(yīng)商。從公開的司法案例中也可以看出，基于BOT模式發(fā)生爭議時(shí)的涉訴主體雙方都是民營企業(yè)的情況也大量存在。我國法律并未規(guī)定只有政府方和社會資本方才可以采用BOT模式建設(shè)、運(yùn)營項(xiàng)目，涉裁雙方簽署B(yǎng)OT模式的經(jīng)營合同不存在主體不適格的法律障礙。

而對北汽瑞麗認(rèn)為合同無效的觀點(diǎn)，在至臻環(huán)保代理律師郝路看來，首先，涉裁雙方具備完全民事行為能力，具備簽署涉裁協(xié)議的能力；涉裁協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示的合意；合意內(nèi)容和協(xié)議履行均未損害 利益或公共利益、串通損害第三人利益，也沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，因此是一份有效合同。

其次，BOT合同具有 獨(dú)立性，合同效力不受申請人與第三人簽署的建設(shè)工程施工合同效