否則也會導(dǎo)致保護(hù)器損壞，第五，本試驗過程中，間隙放電發(fā)生后，電流突變但電壓不會有很明顯的回落，這是氧化鋅和碳化硅產(chǎn)品的材料性能不同所至，是一種有益的現(xiàn)象，某些電力公司依據(jù)老式碳化硅產(chǎn)品電壓會明顯回落，來套做測試氧化鋅保護(hù)器的合格判據(jù)。
  是不了解材料原理造成的誤解，第六，不得對有間隙產(chǎn)品進(jìn)行直流1mA參考電壓試驗，因為間隙放電電流遠(yuǎn)高于1mA，測試此參數(shù)毫，相反，對有間隙產(chǎn)品測試1mA值，很可能升壓高到保護(hù)器絕緣損壞，都不足1mA，平白把一個完好的產(chǎn)品測試壞了。
  本文相關(guān)詞條解釋保護(hù)器汽車防撞保護(hù)器是集光，機，電，算四大技術(shù)為一體的高新技術(shù)產(chǎn)品，在汽車行駛中，保護(hù)器能根據(jù)車速檢測前方距離內(nèi)是否有障礙物，如果出現(xiàn)障礙物，保護(hù)器就會發(fā)出報警聲提醒駕駛員減速剎車，，如果駕駛員因疲勞駕駛或注意力不集中而沒有采取剎車時。
  保護(hù)器會對車輛進(jìn)行自動減速，自動剎車，大限度減少碰撞事故的發(fā)生，減輕碰撞事故對人員和車輛造成的傷害，亮財牌"汽車保護(hù)器分為主動保護(hù)--汽車防撞保護(hù)器(ACS)和被動保護(hù)--碰撞消能裝置兩部分，過電壓過電壓是指工頻下交流電壓均方根值升高。
  對于第三代產(chǎn)品，工頻放電電壓測試是必須進(jìn)行的試驗，至于電流的考察，采用高性能間隙的，通常測試電導(dǎo)電流,采用低性能間隙的，通常測試泄漏電流，對于產(chǎn)品，電容耐壓測試是必須進(jìn)行的試驗，對于自控式產(chǎn)品。
  還須測試工頻接入電壓,對于非自控式產(chǎn)品，還須測試電阻器功率，對于第五代產(chǎn)品，由于其實際上是兩代產(chǎn)品的復(fù)合使用，所以理論上講，應(yīng)分別進(jìn)行四種試驗，試驗程序會比較麻煩，一般廠家會依據(jù)自己產(chǎn)品的特點重點某兩個上述試驗來降低用戶的試驗難度。
  下面對工頻放電電壓試驗的一些常見問題做一點說明，因為這個試驗是當(dāng)前主力的第三代過電壓保護(hù)器核心驗收試驗，而相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對其測試方法的說明過于簡單，試驗方法及步驟可參看部標(biāo)JB/T9672-2005，或正規(guī)生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品使用說明書。
  故障率上升，另一種是采用有接地電流的普通阻容吸收器，頂替了原設(shè)計的自控式阻容吸收器，導(dǎo)致系統(tǒng)整體的接地電容電流無端增加數(shù)安培，引發(fā)系統(tǒng)頻繁誤跳閘，解決方法:較好不要更改設(shè)計院設(shè)計的型號和廠家，若實在需要更改。
  也應(yīng)該選擇與原設(shè)計產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特征相同的產(chǎn)品，驗收方法:采用原設(shè)計產(chǎn)品的測試方法進(jìn)行測試，可以通過的產(chǎn)品才可以替換使用，或聽取無利益關(guān)聯(lián)的第三方專家意見，判斷是否替換合理，二，其它事故原因概述，除了上述四大事故。
  其它事故多是所有高壓電器的普遍問題，比如:1，使用說明書與產(chǎn)品不符導(dǎo)致使用錯誤，這是產(chǎn)品的普遍問題，2，原材料作假或以舊翻新導(dǎo)致的事故，同樣是產(chǎn)品的普遍問題，3，采購時對溫度或海拔超標(biāo)沒有留意，這是高壓經(jīng)銷商常犯的錯誤。
  4，密封，緊固，防銹等做得不好，這是設(shè)備缺乏的小廠的普遍問題，5，用戶安裝使用失誤，這種情況需要廠家能和用戶保持良好的互動，6，工作環(huán)境惡劣(如操作頻繁)或原理上的固有缺陷導(dǎo)致的事故，這種事故只能通過采用更先進(jìn)的產(chǎn)品或添加其它輔助保護(hù)設(shè)備來解決。
  三，過電壓保護(hù)器驗收試驗中的常見疑問，有經(jīng)驗的經(jīng)銷商，通過閱讀生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品使用說明書，看的驗收測試方案，就可以判斷該產(chǎn)品是屬于哪一代的產(chǎn)品，應(yīng)該是一個什么樣的價位(企業(yè)的說明書不在此列，因為與實際產(chǎn)品嚴(yán)重不符。
  甚至都無法按說明書做測試)，幾代過電壓保護(hù)器的較重要驗收試驗項目歸納如下表:特征描述典型驗收試驗項目第二代無間隙氧化鋅直流1mA電壓，0.75泄漏電流第三代有間隙氧化鋅工頻放電電壓，直流電導(dǎo)電流阻容吸收工頻接入電壓。
  電容耐受電壓第五代復(fù)合式阻容避雷器24代或34代的試驗方法對于第二代產(chǎn)品，因為可以參考普通避雷器的測試規(guī)范，一般各個生產(chǎn)廠家的驗收方案是一致的:均為直流1mA參考電壓測試，以及0.75直流參考電壓下泄漏電流測試。

這有用嗎?曝光的案例是：連防雷器一起被燒毀。這種“專業(yè)防雷廠家”視頻通道的防雷設(shè)計有幾個疑點值得關(guān)注。1)先看前端串接在攝像機輸出端的視頻號防雷
器：防雷器上端接視頻線的輸入輸出，另有一個接地點常態(tài)下與視頻線開路(有的產(chǎn)品做成了常態(tài)短路)，高壓時內(nèi)部元件將視頻線短路接地泄放雷電流。這里應(yīng)該注意到：攝像機立桿接閃時，視頻號防雷器放電通道是：“避雷針體—攝像機—視頻短線—防雷器內(nèi)部放電元件短路—接地點—接地網(wǎng)”;接閃時，避雷針體與防雷器這兩個“雷電流放電通道”是并聯(lián)向地網(wǎng)放電的。2)立桿避雷針接閃時，巨大的放電電流在避雷針體上形成巨大的“雷電
反擊電壓”;視頻號防雷器的上端也同樣加有這個“雷電反擊電壓”。如果這個防雷器能夠把40萬伏以上的“雷電壓”，削減到十幾伏、幾伏以下，那么這個防雷器泄放雷電流的能力必需大大超過避雷針，使雷電流“主要通過防雷器泄放”，而不是主要通過避雷針泄放。很難想象，“防雷器用≥2.5mm2的絕緣多股銅芯黃綠色軟線直接與地網(wǎng)連接”，它的放電能力能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過金屬立桿?顯然不可能，后果只能是“引雷自毀”。3)“專業(yè)防雷
廠家”介紹的防雷器都是防感應(yīng)雷的，沒有介紹可以有效防“雷電反擊電壓”而又不被燒毀的。但是他們積極推出的“安防防雷系統(tǒng)設(shè)計”卻敢于這么應(yīng)用，說明這類設(shè)計缺乏起碼的安防系統(tǒng)概念。如果真有這么厲害的防雷器，那避雷針就可以不用了。4)把“雷電反擊電壓”直接引入安防系統(tǒng)，到底是防雷還是引雷?對這個問題，2年多來的安防論壇追蹤，沒有一個“專業(yè)防雷廠家”能作出正面解釋，他們一律采取回避態(tài)度。到目前為止，只見過一
些“專業(yè)防雷廠家”，積極倡導(dǎo)安防工程這樣設(shè)計和應(yīng)用，沒有見過哪個專業(yè)廠家的防雷器(浪涌保護(hù)器)產(chǎn)品敢于宣傳“泄放雷電流的能力可以超過避雷針”，可以的限制“雷電反擊電壓”。隱患一：把“雷電反擊電壓”直接引入安防系統(tǒng)攝像機立桿避雷針化，就是指立桿按照避雷針設(shè)計，并強調(diào)攝像機外殼必須與金屬立桿等電位連接。我們來分析防直擊雷的“攝像機立桿避雷針化”，對安防系統(tǒng)的影響。