和保修金，導致實踐中雙方同時約定質保金和保修金，可能增加承包人的資金壓力，即前述亂象四涉及的情形。值得注意的是，2016年《建設工程金管理辦法》生效，2005年《建設工程金管理暫行辦法》相應廢止。2016年新規(guī)定中將金(保修金)表達改成了金，即刪除了保修金一詞。這一刪改表明：住建部和財政部特意強調金系缺陷責任期項下概念。此外以使易生混淆的保修金概念淡出公眾視野。筆者發(fā)現(xiàn)：一方面，在缺陷責任期引入我國前，1999版《建設工程施工合同(示范文本)》使用的是保修金一詞，將質量保修金的支付方法作為質量保修書的主要內(nèi)容之在該文本中，保修金系保修期項下概念。另一方面，自2005年缺陷責任期引入我國后，2013版和2017版《建設工程施工合同(示范文本)》便不再使用保修金一詞，將金與缺陷責任期相掛鉤。上述變化也能與住建

驗的基礎上。據(jù)筆者的觀察，實踐中缺陷責任期和保修期在適用上主要存在以下五種亂象：  亂象在某些施工合同中，雙方同時約定質保期和缺陷責任期，導致保證金的返還期限約定不明。例如，雙方在施工合同中約定：自本合同工程交工之日起進入為期一年的工程質保期，同時又約定：本合同工程的缺陷責任期按有關規(guī)定執(zhí)行。亂象對于質保期，缺陷責任期，保修期內(nèi)，出現(xiàn)質量問題承包人應當承擔何種責任，的裁判觀點存在分歧。例如，有裁判觀點認定質保期內(nèi)出現(xiàn)質量問題，承包人應當承修義務，另有裁判觀點認為與保修期相對應的是承包人的保修責任，保修期屆滿，承包人不再承修義務，與缺陷責任期對應的是承包人的瑕疵責任。的裁判觀點不對于施工企業(yè)理解缺陷責任期，質保期，保修期造成困難，不利于法律的明確性和穩(wěn)定性。雙方約定將有關金的返還作為《工程