蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬中紅認(rèn)為，可以參考網(wǎng)吧等傳統(tǒng)娛樂(lè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所采用的核查身份證方式，“劇本娛樂(lè)活動(dòng)可以借鑒此做法，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用。另外，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的適齡提示還需要細(xì)化到具體場(chǎng)景，對(duì)服裝、化妝、道具、布景不適合指定年齡段消費(fèi)者的要加以醒目警示。 與此同時(shí)，還需要對(duì)劇本腳本設(shè)置年齡分級(jí)，出臺(tái)分級(jí)細(xì)則，使創(chuàng)作者、經(jīng)營(yíng)者、管理者都能清晰地辨別，并以醒目的方式設(shè)置適齡化提示，使合法進(jìn)入經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的消費(fèi)者能選擇適用的本子。 ”橙愿文化也向南都灣財(cái)社記者反饋稱，在玩家真實(shí)年齡的排查過(guò)程中，會(huì)盡可能排查玩家的真實(shí)年齡情況，但如若玩家有心欺騙、刻意隱瞞、提供虛假訊息，那也無(wú)法做到真實(shí)信息的核對(duì)，“比如說(shuō)像網(wǎng)吧，由于其到店體驗(yàn)必須刷身份證，那么門店可以調(diào)取真實(shí)的信息，而我們旗下的門店并沒(méi)有該套系統(tǒng)的支撐，所以無(wú)法做到的信息核對(duì)?！? 值得一提的是，《征求意見(jiàn)稿》中也明確了對(duì)消防的要求。包括劇本娛樂(lè)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)依法消防設(shè)計(jì)審查驗(yàn)收備案等手續(xù)、常態(tài)化開(kāi)展火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)自知、自查、自改等。據(jù)了解，密室逃脫門店相比劇本殺門店需要進(jìn)行較大改動(dòng)以達(dá)消防要求。 探案筆記告訴南都記者，其旗下密室品牌——上海忘時(shí)AfterLife沉浸式密室是上海單體規(guī)模，而且是以“密室逃脫”類目通過(guò)消防驗(yàn)收的沉浸式門店。門店的消防指示燈、應(yīng)急照明、消防通道、消防噴淋頭、消防門及防火分區(qū)的通道等等數(shù)十項(xiàng)消防設(shè)備符合要求，同時(shí)還配備了獨(dú)立的微型消防站、經(jīng)虹口區(qū)消防隊(duì)培訓(xùn)的24小時(shí)值班消防人員以及大量的消防設(shè)備和消防須知。 探案筆記創(chuàng)始人孟玉洋也向南都灣財(cái)社記者透露，為完成消防要求犧牲了很多空間，同時(shí)對(duì)結(jié)構(gòu)做出了巨大改造，“從施工到設(shè)計(jì)，包括場(chǎng)地的面積成本，都意味著高成本”。除密室門店外，南都灣財(cái)社記者了解到，廣州也有劇本娛樂(lè)門店因?yàn)橄绬?wèn)題被罰款數(shù)萬(wàn)元。 相關(guān)店主告訴南都記者，實(shí)際上他并不清楚消防具體應(yīng)該如何改進(jìn)，而且對(duì)他這類不到200平方米的門店來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為可以改進(jìn)的空間也不大。 對(duì)于消防問(wèn)題，孔明認(rèn)為，生產(chǎn)問(wèn)題是劇本娛樂(lè)行業(yè)在合規(guī)化進(jìn)程中必須要妥善解決的重點(diǎn)問(wèn)題，“我認(rèn)為對(duì)待技術(shù)層面的問(wèn)題需要花時(shí)間進(jìn)行多方參與的專項(xiàng)研究。這里需要消防管理政策的制定部門、消防專家、經(jīng)營(yíng)者共同參與，以規(guī)范和扶持行業(yè)發(fā)展為共同目標(biāo)，對(duì)劇本娛樂(lè)行業(yè)消防現(xiàn)狀和對(duì)策進(jìn)行專項(xiàng)研究?！眲”練?fù)盤答案 據(jù)了解，《征求意見(jiàn)稿》設(shè)置了持續(xù)至今年12月31日的政策過(guò)渡期。過(guò)渡期內(nèi)，劇本娛樂(lè)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本通知規(guī)定開(kāi)展自查自糾，各部門及時(shí)督促整改。過(guò)渡期后，各地應(yīng)當(dāng)組織開(kāi)展專項(xiàng)檢查，加強(qiáng)日常巡查，及時(shí)處置相關(guān)問(wèn)題。 對(duì)此，孔明認(rèn)為，設(shè)置政策過(guò)渡期是管理部門對(duì)劇本娛樂(lè)行業(yè)進(jìn)行了長(zhǎng)期深入研究和科學(xué)判斷的體現(xiàn)，主要是因?yàn)樾袠I(yè)還在快速發(fā)展變化的過(guò)程中，技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)品形態(tài)各方面還沒(méi)有完全定型，一些內(nèi)容一定會(huì)隨著政策的要求進(jìn)行調(diào)整，“因此，政策過(guò)渡期是一個(gè)雙向調(diào)整，又互相影響的過(guò)程。 到底是市場(chǎng)影響政策多一些，還是政策影響市場(chǎng)多一些，就看哪方面更積極主動(dòng)。如果市場(chǎng)渴望在過(guò)渡期結(jié)束后，獲得更為有利的政策環(huán)境，就必須準(zhǔn)確把握政策意圖，避免誤讀。同時(shí)要在這個(gè)窗口期展現(xiàn)出主動(dòng)調(diào)整的態(tài)度和效果，獲得全社會(huì)的信任。”

但在這兩點(diǎn)之外，是否還有更深層的原因？面對(duì)冰冷的機(jī)器和汪洋大海般的數(shù)字信息，人們似乎本能地對(duì)“身體不在場(chǎng)”感到焦慮。回顧傳播史，人與人的交流在突破身體的限制后，又不斷趨向“在場(chǎng)”，尋求聲音、圖像乃至VR、元宇宙。我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)一些重要的事，人們更傾向于“面談”，并不完全出于信息的考慮，而是因?yàn)椤吧眢w在場(chǎng)”對(duì)人類交流的特殊意義。劇本殺復(fù)盤解析劇透測(cè)評(píng)真相答案兇手角色這早或可追溯到《斐德若篇》中蘇格拉底對(duì)文字的不信任，后來(lái)德里達(dá)將其展開(kāi)，“事實(shí)上，修辭術(shù)專家早已成為‘詭辯者’：一個(gè)不在場(chǎng)的人，一個(gè)不真實(shí)的人”。在場(chǎng)和真實(shí)被聯(lián)系起來(lái)。而電子媒介相對(duì)文字更易刪改，也就更讓人懷疑它的真實(shí)性，這種懷疑也從媒介本身曼延至其背后的主體。傳播學(xué)者約翰·彼得斯認(rèn)為，到了電子媒介時(shí)代，交流從克服身體觸摸靈魂，“變成了跨越中介性的靈魂去觸摸另一個(gè)人的身體”（虛擬的劇本角色或可視作一種靈魂中介）。以上說(shuō)法，似乎都表明“身體在場(chǎng)”暗含著某種“情感紐帶”，或是“真實(shí)”的保證。玩家們約定并讓渡一段時(shí)間是劇本殺開(kāi)始的前提，相較“無(wú)情”的數(shù)字信號(hào)，具身交流更加連貫，也更加“親密”，共度的時(shí)間不可復(fù)制粘貼，人也不能同時(shí)“在場(chǎng)”兩個(gè)地方，由此“身體在場(chǎng)”被賦予信息之外的“不可替代的儀式意義”。