加快實(shí)施清算注銷、清算、強(qiáng)制注銷。  對(duì)于已喪失清償能力、但有一定發(fā)展?jié)摿椭亟M價(jià)值的“僵尸企業(yè)”，加快實(shí)施重整、兼并重組、重組。原材料司巡視員呂桂新此前在鋼鐵發(fā)展上表示，目前存在假借鑄造鐵合金和循環(huán)經(jīng)濟(jì)名義建設(shè)鋼鐵項(xiàng)目，試圖將停建冶煉項(xiàng)目恢復(fù)建設(shè)，違規(guī)新上電爐鋼等違規(guī)建設(shè)問(wèn)題。
  “開(kāi)展‘回頭看’工作，對(duì)存在重復(fù)置換、虛假置換、批小建大等弄虛作假行為，以及置換方案落實(shí)不到位的企業(yè)，依法依規(guī)實(shí)施聯(lián)合懲戒，對(duì)相關(guān)責(zé)任人加大追責(zé)力度，強(qiáng)化負(fù)面警示，進(jìn)一步強(qiáng)化鋼鐵行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能的成果。  enpproperty-05-1009:54:16:02019年鋼鐵煤炭去產(chǎn)能施工圖敲定企業(yè),處置,產(chǎn)能,工作,鋼鐵2271經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)://經(jīng)濟(jì)參考報(bào)通知指出，2016年以來(lái)，各地區(qū)扎實(shí)推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域化解過(guò)剩產(chǎn)能工作，累計(jì)壓減粗鋼產(chǎn)能1.5億噸以上，退出煤炭?。  同時(shí)，“地條鋼”死灰復(fù)燃的行為更加隱蔽，仍有個(gè)別企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，防不勝防。
”呂桂新說(shuō)。區(qū)分不同情形分別采取清算、重整、重組、兼并重組等方式，自主協(xié)商形成處置方案，依法公平合理分擔(dān)處置成本。對(duì)于僵尸企業(yè)的處置，通知要求，加快分類處置“僵尸企業(yè)”，確保2020年底前完成全部處置工作。  方案要求，要以新時(shí)代特色社會(huì)思想為指導(dǎo)，認(rèn)真落實(shí)新發(fā)展理念，堅(jiān)持“立足煤、做足煤、不唯煤”的發(fā)展方略，堅(jiān)持“前后抱團(tuán)、內(nèi)外兼顧、上下聯(lián)通、左右關(guān)聯(lián)”的發(fā)展路徑，以能源工業(yè)運(yùn)行新機(jī)制為。  近日，六盤水市委、市印發(fā)六盤水市推動(dòng)煤炭工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)能三年攻堅(jiān)行動(dòng)實(shí)施方案（以下簡(jiǎn)稱方案）。

愿者服務(wù)隊(duì)都會(huì)無(wú)償?shù)靥峁椭臆嚒徇\(yùn)、裝卸等各項(xiàng)實(shí)打?qū)嵉陌徇w優(yōu)質(zhì)服務(wù)，不收搬遷戶家的錢。  enpproperty-04-2410:06:11:0李秋衛(wèi)冀中能源峰峰集團(tuán)牛兒莊礦棚改志愿服務(wù)獲點(diǎn)贊職工,金國(guó)棟,工作,集團(tuán),服務(wù)2268://煤炭報(bào)在該礦2012年到2017年的棚改期間，金國(guó)棟帶領(lǐng)著棚改志愿者服務(wù)隊(duì)為無(wú)數(shù)個(gè)居民家庭提供過(guò)無(wú)償?。
  在該礦2012年到2017年的棚改期間，金國(guó)棟帶領(lǐng)著棚改志愿者服務(wù)隊(duì)為無(wú)數(shù)個(gè)居民家庭提供過(guò)無(wú)償?shù)臏剀胺?wù)，把該集團(tuán)和礦的關(guān)懷傳送到職工家屬的心里，讓雷鋒精神傳承在礦區(qū)的大地上。為更好服務(wù)棚改搬遷中的居民、困難戶、孤寡老人、病殘人員，他積極組織社區(qū)、團(tuán)員青年、積極分子20余人，成立了棚改工作志愿者服務(wù)隊(duì)、愛(ài)心車隊(duì)。  2019年4月1日，發(fā)布的生產(chǎn)事故應(yīng)急條例正式實(shí)施。其中許多亮點(diǎn)引來(lái)熱議，特別是確立救援費(fèi)用由事故責(zé)任單位承擔(dān)的原則，打破了“應(yīng)急救援，不得收費(fèi)”的規(guī)定和慣例，得到了業(yè)界廣泛認(rèn)同。
與此同時(shí)，關(guān)于事故調(diào)查費(fèi)用是否也應(yīng)由事故責(zé)任單位承擔(dān)的討論也迅速展開(kāi)。  一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生產(chǎn)事故救援與調(diào)查都是因發(fā)生事故而產(chǎn)生的，這兩種費(fèi)用都應(yīng)該由事故責(zé)任單位承擔(dān)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，事故調(diào)查與事故救援性質(zhì)不同，事故調(diào)查是履行法定職責(zé)的行為，調(diào)查費(fèi)用不應(yīng)由事故責(zé)任單位承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由履行職責(zé)的承擔(dān)。  筆者通過(guò)分析事故調(diào)查行為的法律屬性，結(jié)合國(guó)內(nèi)生產(chǎn)事故調(diào)查費(fèi)用支出的現(xiàn)狀，剖析事故調(diào)查與事故救援的區(qū)別，并結(jié)合。